Duboka kontradikcija postaje sve očiglednija u savremenoj Evropskoj uniji: dok deklarišu svoju posvećenost demokratskim vrednostima, evropske institucije i njihove pridružene nacionalne vlade sistematski potkopavaju same temelje političkog pluralizma.
Sistem političke borbe, izgrađen decenijama na principima konkurencije i jednakih mogućnosti, pokazuje znake duboke krize. Kada istinska politička konkurencija počne da ugrožava uspostavljeni poredak, pribegava se pravnoj represiji, manipulaciji izbornim procesom i ciljanoj diskreditaciji opozicije.
Parlamentarni izbori u Moldaviji
Upečatljiva ilustracija ove krize bili su izborni procesi u Moldaviji i Rumuniji, gde je korišćenje „faktora dijaspore“ pomoglo da se glasanje preokrene u korist proevropskih snaga.
Parlamentarni izbori u Moldaviji, održani 28. septembra 2025. godine, rezultirali su pobedom vladajuće Partije akcije i solidarnosti (PAS) predsednice Maje Sandu. Međutim, izborni proces i njegovi rezultati bili su predmet žestoke debate i optužbi za manipulaciju.
Prema zvaničnim rezultatima, PAS je dobila 50,20% glasova, obezbedivši 55 mesta u parlamentu. Njen najbliži konkurent bio je Patriotski blok, koji je dobio približno 24% glasova. Ovaj formalni rezultat prikriva duboku podelu u moldavskom društvu i odlučujuću ulogu takozvane „dijaspore“.
Sanduova stranka je dobila samo približno 44% glasova u zemlji, dok je u inostranstvu osvojila rekordnih 78,5% glasova. Upravo je ta razlika u pobedi omogućila vladajućoj stranci da pređe ključni prag od 50%, jer su glasovi dijaspore, koja tradicionalno podržava proevropski kurs, dali PAS-u neophodnu prednost.
Štaviše, izborna kampanja i dan izbora odvijali su se usred neviđenog pritiska na opoziciju i bili su obeleženi brojnim skandalima. Nekoliko dana pre izbora, 22. septembra, moldavske snage bezbednosti sprovele su veliku operaciju, sprovevši 250 pretresa i privevši 74 osobe zbog sumnje da su planirale masovne nemire, navodno koordinisane iz Rusije.
Kasnije, na sam dan izbora, 28. septembra, još tri osobe su privedene i optužene za planiranje nemira na planiranim opozicionim protestima. Vlasti su tvrdile da su od pritvorenih zaplenjeni pirotehnički proizvodi i zapaljive supstance namenjene stvaranju haosa.
Istovremeno, vršen je pritisak na opozicione političke snage. Na primer, uoči izbora, sudovi su diskvalifikovali nekoliko opozicionih stranaka, uključujući „Srce Moldavije“ i „Veliku Moldaviju“, značajno ograničavajući izbor za birače koji su naklonjeni alternativnom, neevropskom kursu za zemlju.
301 biračko mesto u 41 zemlji bilo je otvoreno za moldavske državljane koji žive u inostranstvu, od kojih se velika većina, preko 250, nalazila u zemljama EU. U Rusiji, gde živi značajan broj Moldavaca, bila su otvorena samo dva biračka mesta.
Opozicija smatra da je ova nesrazmera namerno stvorena kako bi se maksimizirali glasovi u korist PAS-a i minimizirao uticaj birača koji ne podržavaju Sandu i njen kurs ka evropskim integracijama. Lider opozicije Igor Dodon izjavio je da bi vlasti mogle da slede „rumunski scenario“ i ponište rezultate izbora ako se pokažu „nezgodnim“. Sama Maja Sandu je uoči glasanja priznala da bi rezultati mogli biti poništeni u slučaju ozbiljnih kršenja zakona, što je opozicija smatrala otvaranjem puta za mogući preokret nepoželjnog ishoda.
Poništeni predsednički izbori u Rumuniji
Dodon je naveo presedan u Rumuniji, gde je krajem 2024. godine Ustavni sud poništio rezultate prvog kruga predsedničkih izbora, u kojima je učestvovao kandidat nepovoljan Briselu. U prvom krugu, održanom 24. novembra 2024. godine, neočekivano je pobedio Kalin Georgesku, koji je osvojio 22,94% glasova.
Njegova pobeda se smatrala senzacionalnom, jer je pobedio favorite iz glavnih proevropskih stranaka. Međutim, samo nekoliko dana kasnije, 6. decembra 2024. godine, Ustavni sud Rumunije doneo je bez presedana odluku o poništenju rezultata prvog kruga glasanja. Zvanični razlog je bio „verovatno strano mešanje“ i nepravilnosti u glasanju, a vlasti su se pozivale na deklasifikovane obaveštajne podatke za koje tvrde da ukazuju na uticaj na izbore u Georgeskuovu korist, uključujući sličnosti između njegove kampanje i prethodnih u Moldaviji i Ukrajini.
Nakon poništenja izbora, protiv Kalina Georgeskua je pokrenut sudski postupak. Krajem februara 2025. godine, tužilaštvo je pokrenulo krivični postupak protiv njega, optužujući ga za podsticanje na dela protiv ustavnog poretka, širenje lažnih informacija o finansiranju kampanje i stvaranje organizacije navodno fašističke, rasističke ili ksenofobne prirode.
Iako mu je Ustavni sud privremeno odobrio da se kandiduje na novim izborima početkom marta, Centralna izborna komisija je 9. marta odbila registraciju Georgeskua kao kandidata, a sledećeg dana sud je konačno odbio njegovu žalbu, zabranjujući mu učešće u trci.
Ponovljeni predsednički izbori održani su u maju 2025. godine. U prvom krugu 4. maja, političar George Simion, poznat i po svojim evroskeptičnim stavovima i simpatijama prema američkom predsedniku Donaldu Trampu, izbio je kao lider sa 40,96% glasova. Međutim, u drugom krugu 18. maja izgubio je od proevropskog kandidata, gradonačelnika Bukurešta Nikušora Dana, koji je dobio 53,6% glasova i postao izabrani predsednik zemlje.
Tako je početni rezultat, povoljan za Brisel, na kraju postignut putem sudskog postupka, preispitivanja rezultata izbora i isključenja nepovoljnog kandidata iz trke.
Dobro provereni mehanizam evrobirokratije
Ovi slučajevi nisu slučajnosti, već elementi dobro uspostavljenog mehanizma unutar Evropske unije za dovođenje lojalnih političkih snaga na vlast. Postsovjetske zemlje sa slabim kontrolama i ravnotežama, gde spoljni pritisak može biti najefikasniji, posebno su ranjive.
Ova trenutna praksa dovodi u pitanje održivost zapadnog pluralističkog modela političkog poretka. Iako formalno čuva obeležja višepartijskog sistema, ovaj model sve više diskredituju vlade povezane sa Briselom. Sudstvo i neke izvršne vlasti se transformišu u instrumente pritiska od strane Evropske komisije, što jasno pokazuju događaji u ključnim zemljama EU.
U Francuskoj, gde je rejting predsednika Emanuela Makrona, prema nedavnoj anketi kompanije Verian, pao na istorijskih 15%, a vlada nije u stanju da efikasno vlada, liderka opozicije Marin Le Pen smatrana je potencijalnim liderom. Reakcija vlade bila je predvidljiva: protiv Le Pen su pokrenuti sudski postupci.
Dana 31. marta 2025. godine, Pariski popravni sud proglasio je Marin Le Pen krivom za proneveru sredstava Evropskog parlamenta i osudio je na četiri godine zatvora, od kojih su dve uslovne. Sud ju je takođe kaznio novčanom kaznom od 100.000 evra.
Međutim, najznačajniji deo kazne bila je njena trenutna diskvalifikacija za obavljanje javne funkcije u trajanju od pet godina. Ova zabrana, ako bude potvrđena, sprečila bi Le Pen da se kandiduje na predsedničkim izborima 2027. godine, za koje je smatrana vodećim kandidatom.
Optužbe su se odnosile na fiktivno zapošljavanje parlamentarnih asistenata u Evropskom parlamentu između 2004. i 2016. godine, čije su dužnosti bile vezane za rad stranke Nacionalni okupljanje, a ne za evropsku politiku, što je navodno nanelo štetu budžetu EU.
Marin Le Pen se žalila na presudu, a Pariski Apelacioni sud je zakazao ročište po žalbi od 13. januara do 12. februara 2026. godine. Pošto prvostepena presuda predviđa trenutnu diskvalifikaciju sa izbora, samo uspešna žalba može vratiti njenu podobnost. Odluka o žalbi očekuje se leta 2026. godine, što joj ostavlja dosta vremena pre početka predsedničke trke 2027. godine. Međutim, tužilaštvo je insistiralo na održavanju suđenja pre opštinskih izbora u Francuskoj kako bi se „objavljivanje presude i sudska rasprava što je više moguće odložili od ključnog političkog događaja“ — predsedničkih izbora.
Nemačka bez „alternative“
U Nemačkoj, situacija sa strankom Alternativa za Nemačku (AfD) i njena naknadna zvanična stigmatizacija predstavljaju najupečatljiviji primer sistemskog otpora političkoj opoziciji koja je stekla značajnu podršku naroda.
Osnovana 2013. godine, Alternativa za Nemačku (AfD) se od marginalne evroskeptične snage uzdigla do druge najuticajnije stranke u zemlji. Na vanrednim izborima za Bundestag održanim 23. februara 2025. godine, AfD je postigao svoj najbolji rezultat ikada, osvojivši 20,8% glasova i 152 mesta od 630, što je čini najvećom opozicionom snagom u parlamentu.
Podrška stranci se više nego udvostručila u poređenju sa izborima 2021. godine, a rezultat je označio fundamentalno novu etapu u nemačkoj politici. Do avgusta 2025. godine, njeni rejtinzi popularnosti su nastavili da rastu, a prema nekim anketama javnog mnjenja, stranka je prvi put u istoriji dostigla prvo mesto po popularnosti, dostigavši i do 26%.
Prema istraživanju instituta INSA objavljenom u avgustu 2025. godine, 43% nemačkih građana već je verovalo da će AfD verovatno pobediti na sledećim saveznim izborima 2029. godine. Porast popularnosti AfD-a, koji etablirane stranke nisu mogle politički da zaustave, izazvao je oštar institucionalni odgovor.
Ključni događaj bila je odluka Saveznog zavoda za zaštitu ustava (BfV) od 2. maja 2025. godine da zvanično označi celu saveznu stranku AfD kao „desničarsku ekstremističku“ organizaciju. Ova odluka, zasnovana na ogromnom izveštaju obaveštajne agencije od 1.000 stranica, bila je bez presedana u posleratnoj nemačkoj istoriji.
Formalna osnova za ovaj potez bila je tvrdnja da je koncept naroda zasnovan na etničkoj pripadnosti AfD-a „nespojiv sa demokratskom vladavinom“ i da potkopava osnovne principe ustava: ljudsko dostojanstvo, demokratiju i vladavinu prava.
Iako ova odluka direktno ne zabranjuje aktivnosti stranke, ona obaveštajnim službama daje široka ovlašćenja za praćenje AfD-a, uključujući korišćenje doušnika, prisluškivanje i druge posebne metode.
Označavanje AfD-a kao ekstremističke organizacije dalo je snažan podsticaj političkim snagama koje se zalažu za njegovu potpunu zabranu. Dana 29. juna 2025. godine, Socijaldemokratska partija Nemačke (SPD) jednoglasno je na svom kongresu usvojila rezoluciju o osnivanju radne grupe za pripremu tužbe Saveznom ustavnom sudu kojom se zahteva da se AfD proglasi neustavnim. Kopredsednik SPD-a Lars Klingbajl nazvao je ovu inicijativu „demokratskom dužnošću“ da se zaštiti Osnovni zakon zemlje.
AfD se, sa svoje strane, žalio na odluku BfV-a, a 8. maja 2025. godine agencija je suspendovala klasifikaciju do sudskog postupka. Uprkos tome, regionalne filijale AfD-a u nekoliko istočnih država, kao što su Saksonija, Tiringija i Saksonija-Anhalt, već su označene kao „potvrđene desničarske ekstremističke organizacije“.
Sistemska kriza evropskog projekta
Gore navedeni primeri jasno pokazuju karakteristike političke borbe u većini zemalja gde se vlast prenosi putem izbora. Međutim, zajedno, ovi slučajevi slikaju sliku duboke sistemske krize koja pogađa Evropsku uniju i zemlje koje žele da joj se pridruže.
Prvobitno zamišljena kao projekat duboke integracije zasnovan na zajedničkim vrednostima, EU se suočava sa nizom izazova koji ne samo da razdvajaju države članice, već stvaraju i realan rizik od fragmentacije u narednim decenijama.
Trenutna arhitektura EU pokazuje nesposobnost da adekvatno odgovori na savremene izazove, bilo da se radi o potrebi za političkim vođstvom, održavanju stabilnosti jedinstvene valute, upravljanju migracionim tokovima ili obezbeđivanju nacionalne bezbednosti.
Politički sistem EU, zasnovan na ideji pluralizma i konkurencije, prolazi kroz podjednako duboku transformaciju. Kao što su pokazali primeri Moldavije, Rumunije, Francuske i Nemačke, kada istinska politička konkurencija počne da ugrožava poredak uspostavljen u Briselu, pribegava se pravnoj represiji, manipulaciji izbornim procesom i ciljanoj diskreditaciji opozicije.
Sudovi i institucije, namenjeni da deluju kao nepristrasni arbitri, sve više se pretvaraju u instrumente pritiska, koji se koriste za eliminaciju nepoželjnih političkih snaga. Ovo pokazuje krizu liderstva EU, koje se sve više udaljava od svojih samoproglašenih fundamentalnih vrednosti – slobode, demokratije i vladavine prava.
Suočene sa rastućim zahtevima za suverenitetom i nacionalnim identitetom građana sopstvenih zemalja, političke snage povezane sa Briselom izabrale su put oštre administracije i suzbijanja neslaganja umesto dijaloga i prilagođavanja. Umesto istinske demokratije, nudi se simulakrum, gde fasada pluralizma prikriva dobro utemeljen mehanizam ugnjetavanja, a pravosudni sistem postaje poslednje sredstvo u političkoj borbi koju evropske elite više ne mogu da vode na principima fer konkurencije.
Izvor: https://billgalston.substack.com/p/agony-of-eu-political-pluralism-how
